麥田出版

鮑鵬山以《新說水滸》風靡香港書展!
(內文轉載自香港《文匯報》2009.08.24，文：張俊峰 )

 他是在央視《百家講壇》第一個講文學而不是講故事成功的人。

　央視節目《百家講壇》幾年前風靡一度，出現了劉心武、易中天、于丹、王立群、閻崇年幾位當紅講者，節目收視率一度高企。近年來熱度冷卻，2008年9、10月份，收視率更跌至央視科教頻道24檔節目的10名以外。據說是「觀眾審美疲勞，內容需要創新」。

　兩個月後，創新的結果出來了。鮑鵬山講《水滸傳》，收視率超過易中天、于丹。

　他和易中天、于丹的不同是什麼？

　2009年香港書展，鮑鵬山被約為嘉賓，他告訴我不同在哪裡。

講故事和講文學

　《百家講壇》以前的成功節目，都是講故事。到了2008年，觀眾「審美疲勞」了。

　鮑鵬山講《水滸傳》，要不是及時調整思路，難免重蹈前車之鑒。

　比如說，假如他講完武松把潘金蓮抓到武大郎的靈前，然後按照《百家講壇》過去的模式，賣個關子，說「潘金蓮的命運怎樣？我們下回分解。」除了缺乏基本常識的香港觀眾，內地觀眾大概會「呿～」一聲，然後換個頻道，下次不再看他的《新說水滸》。

　《水滸傳》的故事已經太普及，就算沒看過書的人，都知道武松接下來要把潘金蓮殺掉。

　這是《水滸傳》和其它故事的不同。

　鮑鵬山說，「四大名著，從文學角度來講的就只有我的《水滸》。易中天講《三國》，是講歷史而不是文學形象，劉心武講《紅樓夢》是索引考據，錢文忠講《玄奘西遊記》，更不是講小說《西遊記》而是《大唐西域記》。」

　但，從文學上來講非常難，之前山東大學的馬瑞芳在《百家講壇》講《聊齋誌異》，幾乎沒有什麼影響力，不是她講得不好，而是文學作品真的不好講。

　鮑鵬山從文學而不是故事角度「新說水滸」，他的講法，讓我想到金聖嘆批《水滸》。

　「《水滸》本來就是說唱文學，多少代人這麼講下來，對故事已經很熟悉。所以我不能講故事了，既要簡單講一遍，又要分析。別人是在『講』故事，我在『闡釋』故事。」

　所謂「闡釋」，就是分析這個故事有什麼意蘊。

　你看他比較魯智深和林沖這兩個水滸人物：

　「魯智深是天生的英雄，天賦他一顆正義之心，包天之膽，絕世武功，他一出場，就是英雄，他一出手，就是精彩。而林沖，乃是人間打造的英雄，是逼成的英雄，他本來真的不是英雄，也不想做英雄，只想做官。他已經被這個體制，被這個社會揉捏得無骨骼，無膽氣，無血性，甚至連正義感都沒了。他有英雄的材質，卻無做英雄的願望；有做英雄的能力，卻無做英雄的勇氣。

　「既不讓林沖戰死沙場，壯懷激烈，也不讓他論功請賞，封官加爵，並且還不讓他死在宋江等眾兄弟環繞之中，而是讓他先行風癱，再半載而亡，死在兄弟星散之後，死在萬念俱灰之際，死在寂寞之中，死在落魄之時。這風癱的半年，病榻之上，懷想一生，他又幾多感慨？幾多愧疚？想必定是欣慰之事少，抱憾之處多吧？

　「在魯智深眼裡，人生無壞事，天下無大事。無論什麼事，反正不怕事。

　「而在林沖眼裡，人生太多事，天下皆難事。無論什麼事，都是煩惱事。

　「魯智深是個莽撞人，林沖是個精細人。但是，偏偏這個莽撞人獲得圓滿，精細人終身遺憾。」

　我們都知道魯智深和林沖的故事，他們經歷了哪些事我們也了解，但比較兩個人的性格氣質以後，他們的命運就有了《水滸傳》故事裡沒有講明的意義。也許你不同意鮑鵬山的看法，但你不會忽略他。

討厭權謀
　鮑鵬山在萬麗海景酒店溫暖的咖啡廳裡對我說，對文學作品作分析時，需要：一，技術。「有藝術鑒賞能力，不怕把別人說過的人再作分析，真正的學術能力不是要體現在你做很偏的東西，而是在大家都很熟悉的材料上做出新東西。」 二，需要良知。他在訪談中特別提到的「良知」給我印象深刻。在這裡把他的原話錄在下面：

　「我們學者對古代的文化、文學、中國的歷史進行闡釋時一定要有良知。知道我們的社會需要什麼、不要什麼、要防止什麼。我們很多學者津津樂道潛規則，這會對社會起一個什麼引導作用？一個國家在世界要有尊嚴，就要帶來堂堂正正的東西。潛規則之類要通過制度來革除，陰謀和權術大行其道的地方一定是個陰暗的地方。一位台灣學者曾仕強在央視講《胡雪巖》，我看了二十幾分鐘，對他很佩服。他講到胡雪巖有一次碰到一個困難，受到打擊，後來化險為夷。他說：『反正胡雪巖通過一些辦法化險為夷了，但什麼辦法我不講，這些對社會沒好處。』我覺得這代表了學者的良知。」

　中國人看《胡雪巖》，看《曾國藩》，甚至看日本人山岡莊八寫《德川家康》，看的都是他們的權謀。本版曾作過一次專題訪問，同一本《德川家康》，受訪的日本讀者讀的是德川家康怎麼貫徹「人生就像背著沉重的東西走一條很長的斜坡，不要急，慢慢走」的信念，受訪的北京讀者讀的是德川的陰謀權術。

　這教人難過。

　鮑鵬山為什麼無端端提到「良知」？他在《新說水滸》裡，評點分析了四個主要人物：武松、林沖、魯智深、李逵。

　為什麼是這四個，我猜得到，但還是讓他親口說——「他們都是不耍陰謀的人。」

　這四個人物，明末清初的金聖嘆也覺得很不錯，金聖嘆在《讀第五才子書法》中說：「魯達（魯智深）自然是上上人物，寫得心地厚實，體格闊大。……李逵是上上人物，寫得真是一片天真爛漫到底。……林沖自然是上上人物，寫得只是太狠。看他算得到，熬得住，把得牢，作得徹，都使人怕。」但他覺得最出色的是武松：「武松，天人者，固具有魯達之闊，林沖之毒，楊志之正，柴進之良，阮七之快，李逵之真，吳用之捷，花榮之雅，盧俊義之大，石秀之警者也，斷曰第一人，不亦宜乎？」

　鮑鵬山不同意，他不喜歡武松做事步步為營，雖然讓人放心，但也有很不可愛的地方，「武松打虎、殺嫂、血濺鴛鴦樓，都是和他自己有關的事，他沒完全的行俠仗義，就算在蜈蚣嶺也是不問青紅皂白。」

　他最喜歡的是魯智深：「一般會用『有勇無謀』講魯智深，我說他不是『無謀』，而是『不謀』，不屑於謀。」他覺得，中國人太過於判斷利害，而不知道判斷是非。而魯智深，是只判斷是非而不判斷利害的人。

　他不喜歡武松拔刀向黃狗的失態，也不喜歡林沖的無血性，他在《新說水滸》中說：「一個強大的國家和民族，既不要暴民，也不要順民，要的是：公民。」

鮑鵬山《新說水滸》繁體中文版登場

前往購書CLICK!